Производство по делу возобновляется по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших перерыв. О возобновлении производства по делу суд извещает участников дела.
ВОПРОС 414. продолжение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: основания и процессуальные действия.
Вопрос 414. продолжение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: основания и процессуальные действия. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — одна из особых стадий уголовного процесса, когда уголовное дело возобновляется ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
88. продолжение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
1. понятие уголовного судопроизводства. Уголовный процесс — это деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом.
Статья 146 Продолжение производства по делу
Статья 146 Арбитражный суд по своей инициативе повторяет разбирательство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, либо после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, либо до их устранения по ходатайству сторон по делу. Сторон по делу.
Статья 327 Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства
Статья 327 Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства 1. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить возбужденное им исполнительное производство.
Статья 219 Продолжение производства по делу
Статья 219 Возобновление производства по делу Производство по делу возобновляется по заявлению лица, участвующего в деле, или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. О возобновлении производства по делу суд извещается.
Статья 318 Прекращение производства по делу для восстановления утраченного судебного производства
Статья 318. Прекращение процедуры восстановления утраченного судебного производства 1. При недостаточности материалов для точного восстановления судебного решения, относящегося к утраченному судебному производству, суд своим определением
Статья 438. Продолжение исполнительного производства
Статья 438. Восстановление исполнительного производства 1. Исполнительное производство возобновляется судом по инициативе взыскателя, мирового исполнителя или суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. 2. помещение в учреждение
52. продолжение производства по уголовному делу в связи с возникновением новых или новых ситуаций
52. продолжение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, допускающих повторное производство по уголовному делу, может быть специально выделено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который подразделяется на две категории.
Глава 49. Продолжение производства по уголовному делу ввиду новых или недавно открывшихся обстоятельств
Глава 49. Продолжение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ГЛАВА 413. Основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 1. решение, вступившее в законную силу,
Статья 219. Продолжение производства по уголовному делу, ст.
По ходатайству лица, участвующего в деле о восстановлении, или по инициативе суда производство по делу о восстановлении в соответствии со ст. 219 повторяется после устранения прекращенных обстоятельств. При повторном производстве по делу суд извещается об этом.
Статья 318. Прекращение процесса путем восстановления утраченного судебного производства
Статья 318. Окончание процесса восстановлением утраченного судопроизводства 1. Если собранных материалов недостаточно для точного восстановления судебного решения, относящегося к утраченному, суд выносит определение о восстановлении утраченного судопроизводства судом.
Статья 438. Продолжение исполнительного производства
Статья 438. Восстановление исполнительного производства 1. Исполнительное производство повторяется судом по заявлению взыскателя, мирового судьи или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление 2. Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Глава 49. Восстановление производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Глава 49. Повторное рассмотрение новых или возможных уголовных дел Кардресс Статья 413. Основания для повторного рассмотрения уголовных дел по новым или новым обстоятельствам 1. постановления и решения, вступившие в законную силу,
Статья 327 Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства
Статья 327. Приостановление, повторение и окончание исполнительного производства 1. Приостановление исполнительного производства — это временный отказ от исполнения приговора по судебному решению в связи с возникшими обстоятельствами.
Статья 146 Продолжение производства по делу
Статья 146 Арбитражный суд по своей инициативе повторяет разбирательство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, либо после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, либо до их устранения по ходатайству сторон по делу. Сторон по делу.
Статья 327 Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства
Статья 327 Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства 1. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить возбужденное им исполнительное производство.
В. Базаров.
Обстоятельства для приостановления процесса более не существуют
1. обычное условие, когда производство приостанавливается в связи с назначением судебной экспертизы. В этом случае сторона должна доказать следующие обстоятельства.
1
п. 19 Общего постановления АСЭП от 04. 04. 2014 г. 23,
Судебная практика. Суд заявил, что больше нет необходимости продолжать экспертизу, если истец изменил причину иска или уничтожил предмет экспертизы. В таких случаях необходимо представить доказательства, подтверждающие, что дело может быть рассмотрено без заключения эксперта. Доводы о недостаточности экспертизы при заявлении ходатайства о включении в состав правопреемника сделают процедуру выгодной. Они не показали наличие оснований, предусмотренных ст. 146 Гражданского процессуального кодекса, которая повторяет процедуру, предусмотренную в деле 1.
2 Проблема отказа от повторного процесса может возникнуть в корпоративных спорах. Например, когда приостановление производства препятствует взысканию убытков с компании и защищает права акционеров.
2
Пример из практики. При рассмотрении спора о взыскании компанией компенсации суд установил, что в соответствии с действующим в компании Судебным кодексом для формирования совета директоров необходимо созывать общее собрание. На этом основании суд приостановил производство по делу. Истец попытался повторить процесс. Он отметил, что истец не мог возложить риск несоблюдения компанией судебного акта на осуществление своего права на создание органов и предъявление иска в разумный срок. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали. Судебный акт о создании органа управления не был исполнен компанией 2.
3
Ранее, в другом деле, касающемся того же ответчика, Верховный суд пришел к противоположному выводу. Здесь акционеры требовали возмещения ущерба от исполнительного органа компании. Суд приостановил производство по делу на основании того же судебного акта о создании совета директоров компании. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов, но не создал исполнительный орган. АП отметил, что отсутствие органа принудительного исполнения для анонимных компаний не является препятствием для рассмотрения вопроса о возмещении ущерба и последующего исполнения судебного акта 3.
4
3. Суд не отменяет решение об отказе в возобновлении производства по делу о несостоятельности, если производство по делу о несостоятельности было приостановлено до заключения мирового соглашения с кредиторами и если заявитель не представил доказательств того, что определенные основания были отменены. Доводы суда в данном случае также основаны на том, что цель приостановления производства по делу не была достигнута и не было представлено доказательств того, что основания, на которых оно было основано, прекратили свое существование.
Привлечение к участию в деле третьих лиц не является основанием для возобновления производства по делу.
Суд нарушил нормы процессуального права.
К таким нарушениям относятся следующие.
Из положений Гражданского кодекса не следует, что разрешение вопросов, связанных с продолжением производства по делу, должно происходить в суде после извещения участников дела.
5
Поскольку решение о возобновлении производства по делу не подлежит судебной защите, неизвещение сторон не должно служить препятствием для пересмотра дела5 .
Однако ситуация кардинально меняется, если принимается решение об отказе в возобновлении производства. Такое решение препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Таким образом, недостаточное информирование участников дела является серьезным нарушением правил судопроизводства.
6
В настоящее время суд рассматривает вопрос о необходимости назначения публичных слушаний для решения вопроса о повторном рассмотрении дела. В то же время суды нередко принимают подобные решения по собственной инициативе, не извещая об этом стороны6 .
Возобновление или отказ в возобновлении производства оформляется решением, которое должно быть направлено сторонам и может быть обжаловано в апелляционном порядке7 . Данное решение выносится судом в соответствии с правилами, установленными для вынесения решений, и в условиях, гарантирующих конфиденциальность обсуждения судьи.
7
Таким образом, нарушения формы и (или) порядка вынесения определений о приостановлении производства по делу, возобновлении производства по делу и отказе в возобновлении производства по делу не являются основанием для их отмены вышестоящими судами.
Суд не установил всех значимых фактов.
При рассмотрении дела о банкротстве Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что суд обязан был оставить в силе соответствующие факты (а не сумму иска) о предмете субсидиарной ответственности до приостановления процедуры рассмотрения соответствующего заявления синдиката несостоятельности. Суд установил, что отказ суда был основан на неправильном применении нормы материального права и не учитывал правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда по делу № 18. 01. 2018 г. A40-71548/2014. Таким образом, Верховный суд разъяснил, что нормы, указанные в статьях 6, 5, 5(5) и 10 Закона о несостоятельности, позволяют предыдущему администратору остаться в отношении производства по делу о введении субсидиарной ответственности только при наличии следующих условий {Одновременно выполняются:
8
Несмотря на то, что данный пример является частным, приостановление производства по делу происходит только при соблюдении определенных условий, определяющих положения SEK, в других категориях споров.
Дела, которые не предполагают повторения процесса по делу
1. участие в деле в случае приостановления производства по делу. Это связано с тем, что при приостановлении производства по делу суд вправе совершить лишь ограниченный ряд процессуальных действий. Проверка привлечения третьих лиц к участию в деле на них не распространяется (Определение Московского областного суда от 17. 03. 2020 по делу № А40-69361/2018).
2. ситуации, когда производство по делу о несостоятельности не было приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Кодекса о несостоятельности, статьей 143, статьей 144 ГПК, а было прекращено в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Кодекса о несостоятельности. При этом прекращение производства по делу о несостоятельности не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта в отношении субъекта субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2019 года, постановление А60-29497/2009 по делу № ).