Договорная ответственность возникает при нарушении определенных обязательств в соответствующих правоотношениях, возникающих на основании договора. Однако существует и другая ответственность — экстравагантная. Она возникает только в случае нарушения абсолютного субъективного права одного лица на другое, независимо от того, состояли ли правонарушитель и потерпевший в договорных отношениях. Такая ответственность называется противоправной.
Должник обязан возместить кредитору ущерб, причиненный ненадлежащим или ошибочным исполнением обязательства.
Вред, причиненный личности или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст. 1064, ст. 1064 Кодекса Российской Федерации).
В то же время правовая природа обязательств различается в зависимости от их возникновения. Одни возникают из договоров — деликтные (постановление Верховного суда от 30. 07. 2013 № 1399/13).
Как указал Верховный суд РФ в решении от 18 мая 2015 г. 305-ЭС14-6511, основное различие в правовой природе обязательств обусловлено причиной их возникновения, из Конвенции и правонарушения.
При противоправной ответственности вред причиняется лицом, не связанным договорными отношениями с потерпевшим, тогда как договорная ответственность всегда возникает из соглашения.
Если вред причинен в результате неисполнения или договорной ошибки, правило о противоправной ответственности не применяется, и вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за убытки или в соответствии с условиями договора. Заключение между сторонами.
Обязательства вследствие причинения вреда теоретически характеризуются как проступки (лат. delicto — «нарушаю»).
Условия возникновения деликтной ответственности следующие.
Как правило, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, полностью возмещается причинителем.
В отличие от договорной ответственности, которая регулирует отношения участников гражданской экстрадиции в нормальном и мирном русле, деликтные действия возникают после совершения правонарушения. В таких обязательствах требуется устранить последствия правонарушения и восстановить имущественные интересы потерпевшего за счет виновного лица.
С учетом требований, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, внедоговорная ответственность возникает при наличии ряда условий, в том числе а) противоправность действия или бездействия правонарушителя; б) возникновение вреда в результате противоправного действия правонарушителя; — в) причинная связь между действием правонарушителя и возникновением вреда у субъекта; г) вина правонарушителя.
Если хотя бы одно из этих условий не выполнено, наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба исключается.
Противоправность означает нарушение прав других лиц.
Деликтная ответственность основана на принципе генерального деликта, согласно которому противоправным является причинение вреда другому лицу, если каждому запрещено причинять вред имуществу или лицам и если это лицо не имело на это разрешения.
Причинная связь между противоправным деянием виновного лица и последующим ущербом является условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое деяние предшествует второму во времени и первое деяние вызывает второй ущерб.
Деликтная ответственность возникает только в отношении причины, ответственной за ущерб. Это означает, что лицо, ответственное за ущерб, считается небрежным до тех пор, пока не будет доказано обратное. В арбитражном процессе, основанном на принципе состязательности, требования и возражения доказываются стороной, их заявляющей.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. Неосторожность выражается в отсутствии заботливости, осмотрительности или осторожности, необходимых при данных обстоятельствах.
23. 06. 2015 № 25, об отсутствии вины свидетельствуют лица, нарушившие свою обязанность.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда при условии, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности несет лицо, нарушившее обязанность или причинившее вред.
Вина в нарушении обязанности или причинении вреда презюмируется и предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Согласно общим правилам, действующим на основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда является одним из условий возмещения вреда в результате дозволенного нарушения.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение причиненных убытков является специфическим видом общего способа защиты гражданских прав и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья, удовлетворивший требование о возмещении вреда, обязан по обстоятельствам дела лицу, ответственному за причинение вреда: а) возместить вред в том или ином виде. Например, передать вещь того же рода и того же качества, устранить повреждения и т.д.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо доказать, что совершения уголовного преступления и наступления неблагоприятных последствий.
Как правило, для возмещения ущерба требуется доказать наличие причинно-следственной связи между поведением (бездействием) ответчика и ущербом истца. Это является необходимым условием для взыскания компенсации.
Под убытками понимаются: (а) реальный ущерб. Он должен быть причинен им или лицом, чьи права нарушены, в целях возмещения нарушенного права, утраты имущества или убытков.
Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, оно возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.
Размер компенсации должен быть определен с разумной степенью достоверности.
Трибунал отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков не может быть отклонено только по той причине, что невозможно определить их точную сумму. В этом случае размер компенсации определяется исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению с учетом всех обстоятельств дела.
Правонарушители могут отказаться от компенсации, если докажут, что ущерб был причинен не по их вине.
В зависимости от оснований, по которым были установлены правонарушения, они бывают: а) общими (генеральными) и b) специальными.
Общая норма делинквентности устанавливает общий запрет на причинение вреда за счет имущества или лиц. Отдельные виды внеучебных правонарушений являются исключениями из общего правила делинквентности и отражают особенности конкретной конфигурации правонарушений, которые применяются только в тех случаях, когда они прямо определены в законе.
К ним относятся, например, правонарушения, повлекшие за собой ущерб вследствие. (e) действия или бездействия несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, а также повышенный риск для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Соотношение между общей и специальной делинквентностью следующее Если закон предусматривает конкретное правонарушение, должны применяться специальные нормы о правонарушениях. При отсутствии конкретного правонарушения имеет место общая делинквентность.
Обязанности от проступков.
Вина возникает не только в случае договора, но и в результате причинения ущерба, например, уголовных преступлений.
Такая обязанность называется деликтной (от латинского Delictum — «преступление»). Согласно деликтной обязанности, лицо, причинившее вред личности или имуществу (физическому или юридическому) другого лица, должно полностью возместить причиненный ущерб. Потерпевшее лицо имеет право требовать возмещения причиненного ущерба.
Согласно юридической терминологии этой обязанности, потерпевший является кредитором, а лицо, ответственное за возмещение ущерба, — должником.
Важно понимать, что деликтная ответственность не связана с ответственностью, вытекающей из договора. Это означает, что ущерб, возникший в результате нарушения условий договора о поставке товаров, не влечет за собой деликтной ответственности.
При деликтной ответственности действует презумпция виновности — «общий принцип деликта» (в отличие от уголовного права, где закон гарантирует презумпцию невиновности). Это означает, что лицо, причинившее ущерб, считается виновным, но не Жертва нуждается в доказательствах, в то время как правонарушитель должен доказать, что его поведение не было противоправным.
Помимо общих деликтов, определяющих основные (общие) условия ответственности за причинение вреда, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила. Эти правила являются специальными деликтами (например, к специальным деликтам относятся правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними).
жизни и здоровью человека, если вред причинен физическому лицу (объектом правонарушения может быть и нематериальный объект). Однако если обязательство возникает в связи с причинением такого вреда, то в первую очередь учитываются имущественные последствия. Иными словами, имущественный вред подлежит возмещению. Только если это предусмотрено законом, допустимо возмещение и психологического вреда (например, если вред причинен здоровью гражданина, ущерб может быть выражен в виде утраченного дохода, медицинских расходов, расходов по уходу и т. д. потерпевшего). )
Но в то же время, то есть независимо от возмещения материального вреда, возможна и компенсация морального вреда.
Моральный вред — это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действием, нарушающим неимущественные права личности или посягающим на принадлежащее гражданину иное нематериальное имущество.
Понятие «моральный вред» имеет самостоятельное значение. Причинение вреда влечет за собой не только имущественные, но и не имеющие денежной оценки или незначительные последствия (например, лицо, проявившее грубую неосторожность и уничтожившее письма или записи, принадлежащие другому лицу и очень важные для него, память.
Противоправная ответственность за проступок и его последствия и ущерб возникает при наличии следующих условий.
При отсутствии хотя бы одного условия суд не направляет предполагаемого виновника на рассмотрение дела о правонарушении.
Соответственно, Самарский районный суд расследовал дело №. 33-6966/12, в котором ответчик К в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб газопроводу, принадлежащему истцу ЗАО «Сутек». Ранее Куйбышевский районный суд удовлетворил требования истца. Однако после рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Самарский районный суд вынес апелляционное определение, которым отменил решение суда первой инстанции и отказал ЗАО «Сутэк» в удовлетворении исковых требований. Суд сослался на то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба и его размер.