Одним из основных элементов, используемых в уголовном праве для классификации преступлений, совершаемых гражданином в отношении другого лица или имущества, является факт наличия умысла. В соответствии с этим элементом все преступления делятся на деяния, вызванные умыслом лица, и деяния, связанные с неосторожным обращением.
Независимо от вида, все преступления отличаются наличием определенной структуры, состава или признака.
Наши адвокаты по уголовным делам, имеющие более чем 25-летний опыт работы, помогут вам в решении любых вопросов.
Признаки и особенности умышленных преступлений
Умышленное преступление — это умышленное деяние, совершенное лицом при наличии прямого или косвенного умысла. Каждое:
Преступления с прямой или косвенной целью характеризуются следующими признаками.
Умышленные преступления — это умышленные действия, характеризующиеся наличием прямого или косвенного умысла в совершении противоправного деяния. Закон предусматривает наличие определенных признаков, характеризующих преступления с прямым или косвенным умыслом. Наиболее интенсивными признаками являются следующие.
Характерным элементом преступлений, связанных с косвенным или прямым обманом, является стремление к последующему наступлению неприятных для общественной безопасности последствий.
Ответственность за совершение преступлений с прямым и косвенным обманом
Закон устанавливает обязательную уголовную ответственность лица за преступления, ранее совершенные с прямым умыслом, независимо от вида умысла. Таким образом, уголовной ответственности подлежат лица, совершившие следующие виды преступлений
Уголовный кодекс предусматривает наличие прямого и косвенного умысла, а также других видов умысла, которые допускаются при расследовании преступления. Основные группы умыслов следующие.
Таким образом, уголовное право регулирует различные виды умысла, и поэтому каждое преступление может быть определено индивидуально.
Виды понятий и намерений
Намерение — это психическое состояние, осознанное намерение совершить определенные противоправные действия или энергии, сознательно нарушающие закон. Закон различает два вида умысла: прямой и косвенный.
Значение и виды умысла в уголовном праве
В зависимости от намерений преступника умысел может быть разных видов. Основной умысел в уголовном праве:
Выявление вида умысла важно для правильной квалификации преступления и определения возможного наказания виновного. Если преступление совершено без умысла, лицо может быть привлечено к административной ответственности или освобождено от уголовной.
Виды умысла в зависимости от степени определенности
1. непосредственный умысел.
Непосредственный умысел — это осознание правонарушителем совершения определенного действия. Преступник осознает свои действия и их последствия и сознательно стремится к их совершению. Например, если человек совершает убийство или преднамеренное ограбление, он действует с прямым умыслом
2. косвенный умысел.
Косвенный умысел — это разновидность конкретного умысла, когда преступник осознает основное преступное намерение, но предусматривает возможные побочные последствия своих действий. Иными словами, он не стремится к конкретной цели, но знает, что его действия могут привести к определенному результату. Например, косвенный умысел проявляется, когда преступник устраивает пожар в здании, не пытаясь никого убить, но зная, что такая пожарная стратегия может привести к гибели людей.
3 — Неосторожный умысел
Неосторожный умысел — это умысел, выражающийся в безразличии или небрежности правонарушителя к возможным последствиям своих действий. Преступник, совершая правонарушение, не предполагает немедленного наступления определенных последствий, но осознает возможность наступления таких последствий в своих действиях.
| Тип. | Описание. |
|---|---|
| Непосредственное намерение | Возможность совершения конкретного действия. |
| Косвенное намерение | Восприятие возможных побочных эффектов действия, направленного на совершение основного преступления |
| Халатность | Признание возможности совершения действия, но безразличие к возможным последствиям этого действия |
Умысел — это воля субъекта на совершение правонарушения, сознательное выполнение запрещенного действия.
Виды умысла по времени наступления события
Виды умысла можно разделить на следующие категории в зависимости от времени наступления события
Рекомендуется к просмотру:.
Статья 25 Уголовного кодекса Российской Федерации (действующая редакция). Преступления, совершенные с прямым умыслом.
1. преступлением, совершенным с прямым или косвенным умыслом, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом
2. преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало наступления таких последствий
3. преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и не желало их, но сознательно терпело эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Комментарий к статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.
1. В Уголовный кодекс РФ впервые введены и нормативно определены понятия прямого и косвенного умысла.
При возложении ответственности за умышленное совершение уголовного правонарушения на основе принципа субъективной атрибуции необходимо доказать наличие всех юридически значимых обстоятельств — состава преступления (основного или характерного). Характеристики объекта и субъекта, относящиеся к объективной и субъективной сторонам правонарушения, были осознаны преступником. Исключение составляют преступления с двумя формами вины (см. комментарий к ст. 27).
Существенным элементом умысла является восприятие лицом не только фактических обстоятельств (энергии или инерции) совершаемого им деяния, но и его общественной опасности, т.е. способности причинить вред закону, который охраняется законом. . Элемент вины намеренно не включает в себя восприятие уголовной противоправности совершенного деяния. Однако общественная опасность конкретного деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, связана прежде всего с тем, что лицо действует вопреки какой-либо норме, т.е. закону (например, 127, 128, 139, 223 , 256, 256, 256, 256, 258, 260 УК РФ).
2. разграничение прямого и косвенного видов умысла осуществляется как по интеллектуальному компоненту (характер общественно опасных последствий), так и по волевому компоненту (отношение к прогнозируемым общественно опасным последствиям).
Лицо, действующее с косвенным умыслом, предполагает лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий или бездействия, но осознает, что эти последствия могут и не наступить. При совершении преступлений путем прямого обмана виновный обеспечивает не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и неизбежность их наступления, что подчеркивается в ч. 2 комментируемой статьи. Следовательно, неизбежное предвидение наступления последствий, то есть четкая причинно-следственная связь между поведением и последовательностью (существенный признак), возможна только при прямом мошенничестве, связанном с покушением на преступление.
Косвенный умысел не может иметь место в формально структурированных преступлениях. Моментом окончания является факт совершения действия (бездействия). Таким образом, содержание ст. 591 УК РФ свидетельствует о том, что УК РФ применительно к ст. 5, ст. 2, ст. 290, ст. 290 УК РФ предполагает возможность квалификации деяния как взяточничества. При этом на лицо прямой умысел и личная заинтересованность в совершении конкретного действия (бездействия) со стороны дарителя. См. ————: Определение Конституционного Суда РФ от 10. 10. 2002 N 328-О «О конституционном праве на статью 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом в проверке жалобы гражданина Каймина Валерия Сергеевича на его нарушение».
3. Практическая значимость разграничения прямого и косвенного умысла проявляется прежде всего при решении вопроса об ответственности за неоконченное Преступление (ст. 30 — ч. 1 УК) возможно, а покушение на преступление (ст. 30 — ст. 30 УК, ст. 3) — только с прямым умыслом. Таким образом, если убийство (ст. 105 — 107 УК) может быть совершено как прямо, так и косвенно, то покушение на убийство возможно только при прямом обмане, т.е. когда в деянии проявляется умысел на совершение преступления. Когда деяние доказывает, что виновный осознает общественную опасность своих (инертных) действий, предвидел возможную или неизбежную смерть другого лица и желал ее наступления, но фатальные последствия не наступили по независящим от него обстоятельствам (27. 01. 1999 n 1 ) всего Верховного суда, см. 2.
Возможность того, что виновный действовал с косвенным умыслом, но с общественно опасными последствиями, которые он предвидел, не только несет ответственность за фактическое деяние, которого она не желала, но сознательно или безразлично относилась к нему (особенно по ст. 111 УК, которое фактически было совершено).
Например, по делу о незаконном приобретении и перевозке взрывных устройств — ручных почечных патронов, а также о покушении на убийство поведение осужденного было реконструировано по ст. 30 ч. 3 и п. Поскольку на основании исследованных доказательств суд достоверно не установил наличие у осужденного прямого умысла и побуждения к покушению на убийство двух лиц, поведение осужденного было переквалифицировано с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью. Легкий вред здоровью, причиненный П. по неосторожности.
Уголовный кодекс не предусматривает ответственности за причинение легкого вреда здоровью, при этом действия, совершенные в отдельных частях осужденным, не являющимся ученым-специалистом, квалифицировались как тяжкий вред по ст. 118(1). Ф., поскольку он не предвидел возможных общественно опасных последствий своих действий, как это определено в ст. 26 ук рф. ———— Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2007 года по делу N 47-О07-56.
4. при решении вопроса об умысле необходимо говорить обо всех обстоятельствах совершенного преступления. В частности, при определении содержания и направленности умысла следует обращать внимание на способ и средство совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, с целью разграничения преступлений против жизни и преступлений против здоровья (например, причинение вреда жизненно важным органам человека), а также на предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего и их взаимоотношения (27. 01. см. раздел 3 общего постановления Верховного Суда Российской Федерации от 1999 г. N 1) .
5. с этой же целью необходимо рассмотреть умысел в других разновидностях, выделяемых в теории уголовного права. предумышленный, внезапный, определенный (конкретный) и неопределенный (расплывчатый). Внезапный умысел, таким образом, характерен для преступлений, совершенных в состоянии аффекта (ст. 107 и 113 УК РФ).
Практическое значение при квалификации преступления имеет определение наличия прямого конкретного или неконкретного умысла. В первом случае виновный предвидит и желает наступления конкретного результата (например, смерти человека, кражи чужого имущества в крупном размере). Если это предвидится, но желаемый результат не наступает по независящим от него причинам, он подлежит ответственности за покушение на преступление, исходя из субъективной направленности деяния. И наоборот, лицо, действующее с непосредственной и конкретной целью, предвидит и желает причинить вред, но желает наступления любого из этих последствий, выраженных лишь в общей и разнообразной форме. При таком субъективном отношении лицо отвечает за фактически наступившие последствия. Это положение соответствует объективно-субъективному содержанию основания ответственности, согласно которому человек несет ответственность не только за определенные идеальные умышленные или неосторожные действия, но и за действия, содержащиеся в сознании субъекта в форме умысла или неосторожности. ———— Подробнее см. например, Толкаченко А.А. Проблема субъективных аспектов преступности. M., 2005.
6. сознание лица, совершившего конкретное преступление, а значит, его умысел и вина (как специфическая сфера вины), должны охватывать такие объективные факторы, как особенности потерпевшего (УК РФ, ст. ст.) 105, 131, 277, 295, 317 УК РФ), особенности цели преступления (ст. 158, 164, 193 УК РФ), порядок производства (ст. 160, 159, 163 УК РФ и др.), способ действия на месте (ст. 158, 161, 162 УК РФ и др.), средства совершения преступления (ст. 158, 161, 162 УК РФ и др.). средства совершения преступления (ст. 162, 205, 206, 207 и далее ПКР), противоправность, осведомленность о поведении лица (ст. 139, 158, 260 ПКР) ПК). Кроме того, совесть преступника должна охватывать объективные и субъективные обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) наказание, и повторные расследования по этому поводу не допускаются. См. ———— Ткаченко В. И. Преступления с двойной виной // Законность. 1998. n5.