Алена Чайкина, О. Е. Кутафин (МГЮА), Выступление на онлайн-семинаре ФПА РФ 20 июня, Кандидат юридических наук о повышении квалификации адвокатов.
В начале своего выступления спикер напомнил аудитории о цели пересмотра дел в недавно открывшихся новых условиях — исправлении судебных ошибок и устранении последствий ошибочного правового регулирования. Он обратил внимание на то, что стороны, подающие отзывы, часто путают вновь открывшиеся возможности с доказательствами наличия «старых» условий. Позиция Суда по этому вопросу однозначна. Новые доказательства, представленные стороной, не являются основанием для пересмотра дела. Лектор пояснил, что даже вступившие в силу судебные решения могут быть пересмотрены прокурорами, не участвующими в деле, если участники процесса нарушили закон о противодействии легализации преступных доходов.
Последние изменения в законодательстве в этой области были подробно рассмотрены. В частности, законодатели назвали причины пересмотра новых ситуаций и правовой статус Верховного суда в отношении дел с аналогичными обстоятельствами. Был уточнен перечень лиц, имеющих право на подачу заявления о пересмотре дела. На практических примерах Алена Чайкина объяснила, что может сделать суд для предотвращения злоупотребления противоположными процессуальными правами с помощью органа пересмотра, для изложения мотивировки заявления сторон и для выявления новых уважительных возможностей.
Докладчик отметила ряд проблем с применением закона в области пересмотра вновь восстановленных дел и тот факт, что новые ситуации не были разрешены даже после реформ. Так, сохраняется неопределенность в вопросе реализации правового статуса судов Российской Федерации как основания для пересмотра.
Докладчик подробно описал процедуру, которой следуют стороны, подающие заявление о пересмотре, и указал на роль в этом контексте органов «конституционного мыса», позволяющих отменять законы в судебном порядке. Он добавил, что российские суды при необходимости могут применять новые, обновляемые и новые обстоятельства, превосходящие основания для пересмотра, во исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, которые вступили в силу до 15 марта 2022 года. И сделать это может каждый заявитель, каждый заявитель. Таким образом, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Он вправе постановить, что такое решение не может быть исполнено.
В заключительной части лекции спикер ответил на вопросы, поступившие из аудитории во время выступления.
Обратите внимание, что диктофонная запись онлайн-семинара будет доступна с 20 по 24 июня (по московскому времени). Повтор онлайн-семинара состоится 24 и 25 июня (суббота и воскресенье).
Обзор кейсов по новым обнаруженным ситуациям
Не все дела подходят для проверки на наличие новых ситуаций, а только те, которые непосредственно привели к несправедливым и неравноправным решениям. Для этого необходимы условия, когда, например, судья не знал определенной информации, но при этом имелись незаконные факты. О том, как можно добиться пересмотра, рассказал адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов из нашего юридического центра в своем видеообращении
В юрисдикциях существуют различные издания для проверки правильности судебных решений. Для этих действий правами наделены вышестоящие инстанции: апелляционные, уголовные и надзорные суды. Эти органы призваны исправлять нижестоящие суды в отношении использования правовых норм при толковании тех или иных данных, неправильного применения законов или ошибок, ошибок при пересмотре дел, а также нарушений при совершении правонарушений. К «новым восстановленным инцидентам» относятся Задаток потерпевшего или свидетеля либо умышленная истинность неверного материала экспертного воздействия или существенного доказательства, выявленного судебным решением, повлекшим за собой незаконную и необоснованную выдачу. или необоснованное или неправосудное решение незаконное или необоснованное решение или принятие решения. Их можно и нужно изучать, — говорит адвокат по уголовным делам Вычеслав Роскутов. Может наступить момент, когда дело рассматривается в суде, но без учета существенных обстоятельств, о которых судья по разным причинам не был извещен, он даже не подозревал об их существовании. Эти обстоятельства отличаются от апелляционных. Как правило, судебные выводы не соответствуют фактам. Имели место пропуски на контроль отказов по различным предложениям, поданным, необоснованным и неоправданным отказам. Возможность пересмотра уголовного дела или приговора не ограничена временными рамками. Об этом.
Услуги: адвокаты по уголовным делам, адвокаты по уголовным делам