Подборка наиболее важных документов (нормативно-правовые акты, печатные издания, статьи, консультации специалистов и т.п.) по вопросу Просьба об освобождении от оплаты питания детей, проживающих с отцом.
Судебная практика.
15. 11. 2022 N 88-26571/2022 Решения подсудов общей юрисдикции по категории: семейные споры. Требование: об освобождении от оплаты питания. Разница: передача истцом дочери и бабушке, оплата обучения детей, а не питания по договору. Решение: отказано. Рассмотрев представленные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 114 и 119 Семейного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения FIO1 от оплаты отложенного питания. ФИО5 содержание ФИО5 содержание ДД. ММ.ГГГГ, в период с августа 2016 года до совершеннолетия она не проживала с отцом, и передача денежных средств от истца дочери и бабушке, оплата обучения ребенка, не является питанием по договору выдачи.
Постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 88-22512/2022 от 27.06.2022: вынесено решение суда о взыскании алиментов. РЕШЕНИЕ: Решение суда оставлено без изменения. В данном случае отклоняется довод заявителя об отсутствии оснований для вынесения судебного решения о взыскании платы за проживание детей отца. Он добросовестно воспользовался этим правом.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
‘Справочник по доказыванию по городским судебным делам’ (7-е изд., дополненное и переработанное) (Куратор И. В. Решефтникова. Решефтникова) (‘Норма’, ‘Инфра-М’, 2021) Далее, с учетом конкретных обстоятельств, возможны обстоятельства. Списание долгов по зарплате — это списание зарплаты из-за долгов по питанию, когда питание несовершеннолетнего ребенка берет на себя отец, так что отцовство в таком случае исключается (особенно исключается убеждение матери ребенка в установлении отцовства, хорошее или плохое, с учетом отцовства ребенка).
Статья: Разногласия по восстановлению питания несовершеннолетнего ребенка (по материалам судебной практики Московского городского суда) («Электронная газета «Юрист», 2024), где ответчик в качестве основания для освобождения от уплаты просроченной суммы указывает питание и тот факт, что долг накопился в период, когда ребенок проживал с ним и зависел от него, тот факт, что суд контролирует, когда ребенок стал проживать с ответчиком, и какие условия обусловили такое проживание (например, определение московского судьи).
Нормативная практика.
Обзор судебной практики по делам, связанным с взысканием питания на несовершеннолетних детей и детей-инвалидов» (утв. Верховным Судом РФ 13. 05. 2015) выплата задержанного питания на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 года. Миротворцы объяснили это тем, что несовершеннолетний ребенок в этот период проживал с отцом, а его мать не принимала участия в содержании. Ребенок в тот же период имел достаточные основания для частичного освобождения от выплат за задержку питания.
Диета. Если у родителей общий ребенок, кто и с кем должен платить?
Обычно после развода дети остаются с матерью, а отец оплачивает диету. Однако возможны ситуации, когда дети «разделены» между родителями. В этом случае оплата питания происходит по-разному.
Парадокс.
Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации (ОК), родители несут равную ответственность за своих детей. Также статья 80 Семейного кодекса РФ гласит, что родители обязаны содержать несовершеннолетних детей. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация. Если после развода один ребенок остается с матерью и отцом, то родители имеют право получать друг от друга средства на содержание.
Как законодатель решил эту проблему?
К счастью, законодатель решил эту проблему. Пункт 3 статьи 83 Семейного кодекса РФ гласит, что правило применяется, если дети остаются с родителями.
Выплата фиксированных сумм может быть оформлена двумя способами.
Случаи из повседневной жизни
Разногласия по поводу питания не часто доходят до Верховного суда, но в 2016 году было вынесено решение по делу 5-кг16-100. Предстоит рассмотреть такие разногласия и руководствоваться в своем
Суть дела. Его жена разошлась в 2013 году. От брака у них было две дочери и сын, и они договорились о брачном решении. Сын живет с матерью вместе с отцом и дочерью. В то же время была достигнута договоренность об оплате питания.
Развитие событий, обсуждение сторон. В 2015 году жена обратилась в суд с требованием признать соглашение недействительным. Она отметила, что документ был подписан ею самой под давлением бывшего мужа. Она просила передать ей сына и получать питание на содержание всех троих детей. Ее муж подал встречный иск и вместе с ним определил место жительства сына. Он обосновал это тем, что сын сам отказался жить с матерью и что она ограничила его общение с дочерью.
Судебное решение. Суд, рассмотрев дело, вынес решение. Местом жительства дочери была определена квартира матери, на содержание которой отец должен был отчислять 1/3 своего дохода, а сын оставался с ней. Отец. Суд также подтвердил обязанность сторон не препятствовать общению друг друга с детьми.
Апелляция на решение суда. Апелляционный суд подтвердил решение районного суда, изменив размер удержания на питание с 1/3 на 1/4.
Представитель бывшего супруга подал апелляционную жалобу, в которой просил Верховный суд РФ передать дело на пересмотр в Судебную коллегию. Дело было обжаловано в Верховном суде.
Судебная ошибка. В ходе нового расследования дела было установлено, что в интересах ребенка, чтобы сын жил с отцом, и никаких нарушений не было.
Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд ошиблись в применении положений об алиментах. Суды руководствовались нормами статей 80 и 81 Семейного кодекса РФ. Однако они совершенно упустили из виду, что в данной ситуации, когда дети остаются с родителями, действуют особые правила. Так, здесь нельзя присудить алименты в виде доли от дохода, а только в твердой сумме. Кроме того, из материалов дела выяснилось, что доход жены значительно выше дохода ее бывшего мужа, и повторное рассмотрение дела показало, что не муж должен платить жене, а жена — мужу.
В результате Верховный суд отменил все предыдущие решения и вернул дело в окружной суд для повторного рассмотрения по существу, приняв во внимание все его рекомендации.
Как вы считаете, если при разводе родители «делят» детей, кто и кому должен платить алименты?