Интересное и, главное, очень полезное разъяснение сделал Верховный суд Российской Федерации*.
Верховный суд разъяснил, в каких случаях сделки между гражданами могут быть оспорены. / Сергей Куксин
И у обычных граждан, и у юристов зачастую совершенно разные представления о том, что такое сделки. Для обычного человека виртуальная сделка — это просто обман зрения. А вот для специалистов — это своего рода недействительная сделка, документальное прикрытие другой сделки, части которой собираются совершить на самом деле.
Определение виртуальной сделки содержится в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Там сказано, что это виртуальная сделка, совершенная с целью прикрыть другую, в том числе на «иных условиях».
Если рассказать, то речь идет о семье, которая прожила в браке и разводе недолго — менее трех лет. Однако во время свадебной церемонии жена подписала договор дарения. Муж отдал жене половину дома и половину интриг. А когда брак распался, бывший муж захотел признать эту имущественную сделку недействительной. Эту разницу «Право.ru Ворота» воспринял впервые.
В суде свое желание отменить сделку экс-супруг объяснил. Однако после оформления дарственной он перестал помогать, а позже и вовсе бросил семью.
Однако до судебного разбирательства гражданин не дожил. Через два месяца после развода он умер. До этого брака у него была другая семья, и на наследство претендовали дети от первого брака. Их мать — первая жена покойного — стала правопреемницей бывшего супруга в случае аннулирования дарственной.
Таким образом, именно бывшие светские люди подали в суд на дом и некоторых заговорщиков. Студент первого курса отказался от лечения. Суд постановил, что доказательств для признания того, что сделка была заключена «под влиянием обмана», недостаточно. Неправильное представление общественности о дальнейшей жизни с первым супругом не повлияло на характер сделки, заключил первый суд. Понятно, что первый супруг обжаловал такое решение.
Апелляция отменила решение и признала дарение недействительным в соответствии со статьей 170 Федерального закона РФ «О виртуальных сделках». Договор был заключен для прикрытия сделки в целях поддержания жизни на иждивении, решил апелляционный суд. Верховный апелляционный суд полностью и всецело согласился с этим выводом.
Теперь другая сторона не согласна с этим решением. И когда спор дошел до Верховного суда РФ, тот отменил выводы уголовного суда и апелляции и утвердил решение первой степени — налицо талант.
Это основная мысль, высказанная Верховным судом. Чтобы отменить прикрытую сделку по виртуальности, суд должен доказать, что обе стороны действительно хотели заключить прикрытую сделку, а не достичь результата по договору дарения, говорится в постановлении Сеат.
Апелляция постановила, что дарение было прикрытием иждивенческого питания. Суд не знал, каковы существенные условия сделки и каков объем питания на иждивении. В то же время нет никаких доказательств для предположения о неспособности граждан выполнять свою работу — предположения, которое намерен сделать Судебный совет при Верховном суде.
Поэтому для отмены виртуальных сделок очень важно установить, что обе стороны сделки хотят достичь одного и того же правового результата.
Верховный суд РФ оставил решение своего коллеги в первой инстанции и согласился с тем, что наличие родственных отношений между участниками договора дарения играет важную роль в данной категории споров. Это также означает, что неверное представление об общей будущей жизни супругов не влияет на правовую природу брачной сделки.
*Определения Верховного Суда Российской Федерации n 48-кг23-1-к7
С учетом сложившейся в настоящее время отечественной судебной практики можно выделить следующие формальные признаки виртуальной сделки
1. участие одной и той же стороны в покрываемой сделке и в покрывающей сделке. В то же время действительно встречаются примеры, когда часть покрываемой сделки не участвует в покрываемой сделке, но признает реальную цель ее назначения и поддерживает ее исполнение. Также часто используется вся цепочка покрываемых сделок, чтобы убедиться, что часть покрываемой сделки соответствует покрываемой сделке.
2. волеизъявление части прикрываемой сделки необходимо для установления иных гражданско-правовых отношений, чем те, которые возникли в результате прикрываемой сделки. 3.
3. есть вина обоих участников виртуальной сделки.