Имеет ли право судебный пристав снимать часть денег с моей пенсии по инвалидности?
У меня инвалидность с детства, которая подпадает под ограничения дееспособности 2 и 3 группы.
Здравствуйте Игорь. Да, имеют право.
Статья 101 Виды доходов, в отношении которых конфискация не может быть применена 1. Конфискация не может быть применена в отношении следующих видов доходов
1) суммы, выплаченные в возмещение вреда здоровью
2) суммы, выплаченные в возмещение ущерба, причиненного смертью управляющего; и
3) суммы, выплаченные лицам, пострадавшим при исполнении служебных обязанностей (увечья, ранения, контузии), а также членам их семей в случае смерти этих лиц.
4) выплаты компенсаций гражданам, понесшим ущерб в результате радиационных или техногенных катастроф, за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
5) компенсационные выплаты гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и региональных бюджетов,
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (компенсация проезда, приобретение лекарств и т.д.)
7) суммы, уплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, уплачиваемые в качестве алиментов на несовершеннолетних детей в период розыска их родителей
компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ: а) в связи со служебной командировкой, переводом, поступлением на работу или направлением на работу в другую местность; — б) в связи с износом принадлежащих работнику инструментов; — в) суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, смертью родственника, регистрацией брака.
9) Страховое покрытие в рамках обязательного социального страхования,не включает пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
10) выплата пенсий по случаю потери кормильца за счет средств федерального бюджета,
11) выплата пенсий по случаю потери кормильца за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; и
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, средств государственного бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,
14) единовременная материальная помощь, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, неучтенных средств иностранных, российских, зарубежных и межправительственных организаций и иных источников: а) в связи со стихийными бедствиями и другими чрезвычайными обстоятельствами — б) в связи с террористическими актами — в) в связи со смертью члена семьи — г) в виде гуманитарной помощи — д) при пресечении и расследовании актов терроризма в целях обнаружения, предотвращения или оказания помощи — е) в виде гуманитарной помощи
15) полная или частичная компенсация работодателем стоимости путевки своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, оздоровительным, за исключением экскурсионных билетов, — полная или частичная компенсация стоимости путевок в учреждения отдыха и оздоровления на территории Российской Федерации, а детям в возрасте до 16 лет — в учреждения отдыха и оздоровления на территории Российской Федерации Частичный размер компенсации,
16) размер компенсации проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающим лицам), если компенсация предусмотрена федеральным законом; и
17) социальные расходы на погребение.
2. ограничения по взысканию, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не распространяются на обязанность по содержанию несовершеннолетних детей и на обязанность по возмещению вреда в связи со смертью содержателя.
Взыскание долгов с пенсии по инвалидности
Подборка наиболее важных документов (например, правила, формы, статьи, рекомендации экспертов и т.д.), имеющих отношение к искам о взыскании задолженности по пенсии по инвалидности.
Судебная практика
Решение Первого арбитражного суда от 19 июля 2025 г. по общей юрисдикции N 88-23934/2023 Категория спора: залог имущества. Требование залогодателя: наложение ареста на заложенное имущество. Спор: доказанность фактов неправомерного исполнения обязательства по возврату кредитов, обеспеченных залогом. Решение: удовлетворено. Возражения ответчиков относительно их тяжелого материального положения, наличия инвалидности, факта ежемесячных удержаний из пенсии ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору и отсутствия вины ответчиков. Финансовые трудности, наличие дохода и болезнь не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта при образовании задолженности, поскольку связаны с риском, который несет должник при заключении договора займа. Это не тот риск, который должен нести заемщик при заключении договоров займа и залога.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Роль информационных технологий в реализации права на принудительное исполнение судебных актов в современном исполнительном производстве (Кузнецов Е.Н.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 5) Кроме того, Федеральный закон N 215-фз распространяет положения полномочия на физических лиц. К ним относятся граждане-должники по обязательным ценным бумагам, в том числе по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам (займам), если должник имеет право на получение трудовой пенсии по старости, инвалидности и (или) по случаю потери кормильца и не имеет иных денежных средств. Общая сумма пенсий по старости, инвалидности и (или) по случаю потери кормильца гражданина-должника, если у гражданина-должника нет других источников дохода и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания места жительства) Источники дохода или недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания места жительства).
Справочник по доказыванию в гражданском процессе« (7-е издание, дополненное и переработанное) (под ред. И.В. Решетниковой) (»НОРМА», „ИНФРА-М“, 2021) 6) Невозможность выплаты задолженности по алиментам в силу материальных или семейных причин и положения должника (например, безработица по болезни, большие счета за лечение, маленькая пенсия по инвалидности).
Нормативное законодательство.
Обобщение отдельных вопросов судебной практики по применению законодательства и мер противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 на территории Российской Федерации» (утв. Исполкомом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 г.) В отношении должников-граждан Закон N 215-ФЗ, статья 2. Пункты 3 — 5 статьи 3 предусматривают возможность разрешения частичного исполнения постановления, в том числе по искам о взыскании задолженности по кредитным (заемным) договорам. В отношении граждан-должников, имеющих право на получение трудовых пенсий по старости, инвалидности и (или) по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников дохода либо недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), общая сумма пенсии составляет менее размера пенсии гражданина-должника.
«Военнослужащие, гражданские лица, призванные на военные сборы, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (утв. Исполкомом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) Разрешение споров и частичное удовлетворение требований В. В этом случае размер выплачиваемой истцу ежемесячной денежной компенсации пересчитывается в соответствии с пунктами 6 и 7 с учетом увеличения (повышения) денежного довольствия сотрудника полиции. В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» при расчете учитываются.
{правовые ресурсы
Можно ли взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с пенсии по старости? Можно ли взыскать долги по ЖКХ с пенсии по старости и в каком размере?
Взыскание долгов по ЖКУ — задача не из легких, но это необходимая деятельность для управления МФО. В ней много подводных камней и нюансов. Сегодня мы рассмотрим вопрос о том, можно ли взыскать задолженность с пенсии по старости и какой процент ежемесячно перечисляется в счет погашения долга.
№ 12-ФЗ. 12-ФЗ запрещает взыскивать обязательства с социальных выплат и пособий, но не с пенсий по старости.
В начале 2019 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон. 12-ФЗ от 21. 02. 2019, вносящий изменения в Федеральный закон от 10 февраля 2007 года «О запрете взыскания задолженности по исполнительным производствам в отношении социальных выплат».
Некоторые СМИ сообщают, что запрет распространяется и на пенсии, что однозначно трактуется населением. Старые пенсии больше не могут быть использованы для взыскания долгов в пользу банков или кредиторов, в том числе жилищно-коммунальных служб. Поставщики.
Однако это не так. Перечень социальных льгот, преимуществ и пособий, на которые исполнитель не может обратить взыскание в рамках исполнительного производства, является закрытым и перечислен в статье 101 № 229-ФЗ. В этот список не входят пенсии по старости, поэтому даже если они являются единственным источником дохода должника, долг может быть взыскан за счет этих выплат.
Удержания из пенсий по исполнительным листам производятся органами ПФР в соответствии с федеральным законом. 229-ФЗ от 28. 12. 2013 г. и № 229-ФЗ от 02. 10. 07. Размер удержания при погашении задолженности определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с § 99, ч. 2. 229-ФЗ: ответственное лицо не вправе удерживать более 50 % заработной платы и иных доходов. Такой же предел установлен статьей 29 № 400-ФЗ. 400-ФЗ.
Однако в некоторых случаях изъятие 50 % пенсии должника может поставить его в затруднительное положение, если она является его единственным источником дохода и выплачиваемая сумма превышает прожиточный минимум. Рассмотрим позицию Конституции РФ и Верховного суда по этому вопросу.
Остаток ежемесячного дохода после взыскания долга должен обеспечивать условия для нормальной гражданской жизни
Пенсия, удержанная мировым судьей в размере 50 %, неоднократно обжаловалась в Конституционном суде РФ в попытке оспорить различные правовые нормы, разрешающие такие действия.
Истцы поставили под сомнение конституционность ст. ст. 68, 98, 99. 2 № 229-ФЗ. По их мнению, они нарушают права, гарантированные ст. 1, ст. 39, п. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, которая разрешает изымать доходы должника в виде регулярных социальных выплат. По закону.
Заявитель оспаривал конституционность статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 8(1). Заявитель отметил, что Федеральная служба по надзору в сфере исполнительной власти наложила арест на трудовые пенсии. Компетентным территориальным органам Фонда Российской Федерации было предписано произвести резервирование в размере 50 % в течение одного месяца. После того как резервирование было произведено, сумма, выплачиваемая заявителю, оказалась меньше прожиточного минимума пенсионера.
Конституционный суд РФ не признал эту норму неконституционной, но подробно рассмотрел обстоятельства дела. Судья отметил, что закон об аукционах по исполнительным бумагам должен быть реализован на стабильной правовой основе для сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников.
При определении размера удержаний, производимых с должника-гражданина, являющихся единственным источником его средств к существованию, мировой судья должен учитывать размер пенсии, обеспечивающей должнику и находящимся на его иждивении лицам состояние, необходимое для их нормальной жизнедеятельности. К такому же выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации 24 июня 2014 года, ст. 1560-O.
Размер удержаний из пенсии должника должен определяться с учетом уровня доходов должника
Пенсионер из Кемеровской области обратился в суд с заявлением об отмене решения судебного органа, которым было наложено взыскание на 50 % его ежемесячной пенсии, то есть на 8 4 000 рублей. Это был единственный доход истца. По его мнению, мировой судья имел право удерживать только ту сумму, которая составляла разницу между прожиточным минимумом и пенсией.
Областной суд Кузнецкого района Новокузнецка, решением которого от 11 сентября 2016 года по делу №. 2А-15509/2016 согласился с истцом. Он посчитал, что удержание 50 % пенсии значительно ухудшит материальное положение должника, а значит, не обеспечит достойные условия жизни.
Апелляционный суд отменил решение первой степени, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам № 229-ФЗ и № 400-ФЗ (постановление по делу № 33А- 955/2017).
Пенсионер жены подал иск в суд, требуя обязать банк уменьшить размер удерживаемой из пенсии суммы долга и установить минимум 20 % в связи с тяжелым финансовым положением. Подобное заявление было направлено в службу TAEP, но ответа не последовало.
Заявитель утверждал, что сумма, удерживаемая из пенсии (50 %), противоречит ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушает конституционные и политические права, так как оставшихся средств недостаточно для приобретения жизненно важных лекарств и продуктов питания, необходимых людям с инвалидностью II группы.
2А-1129/2016 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01. 02. 2016 по делу № Это оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27. 04. 2016 по делу №. Было. 33А-7137/2016, супруги отказались от изменения размера удержаний. Суд по уголовным делам не стал рассматривать их жалобу и обратился в Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ не согласился с коллегами, поскольку судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию или справки для проверки обстоятельств, указанных в заявлении заявителя. Суд лишь сослался на то, что закон не предусматривает норму учета прожиточного минимума при аресте доходов должника.
В то же время, как указал суд, принцип законности и уважения чести и достоинства граждан не может быть проигнорирован при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями. должника-политика и членов его семьи. Положение 229-ФЗ второй части статьи 99 предусматривает только максимально возможный размер удержаний, а право определять размер удержаний судебный пристав-исполнитель оставляет за собой. При этом учитывается финансовое положение должника.
Верховный суд РФ признал права пенсионера и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кстати.
Взыскание долгов за ЖКУ — повседневная задача для управляющих организаций. И, как показывает судебная практика, не самая простая. Управляющим организациям приходится работать с неработающими гражданами, подавать заявления в суд, а затем взаимодействовать с судебными приставами-исполнителями.
Уязвим даже сам должник — если у него нет основного дохода, нет имущества, на которое можно наложить арест или обратить взыскание, или если его доход настолько мал, что на выплату долга уйдут годы. Это касается и взыскания долга пенсионера, если его доход невелик.
На одном из семинаров обсуждалось, как эффективно работать с задолженностью и повысить собираемость жилищно-коммунальных платежей. В том числе обсуждался вопрос взаимодействия органов местного самоуправления и судебных приставов-исполнителей. С материалами онлайн-семинара вы можете ознакомиться в этой статье.